(54) * [تصویر مکرر] و نبات برای چه کسی خریدی؟ رجوع کنید به [تصویر t] را برای چه کسی خریدی؟
پس از Munn (1987) و Zoemer (1995)، بنابراین اجازه دهید لوله بازکنی در اصفهان ساختار (53a) را اتخاذ کنیم، که در آن سر بولی (& برای Zoemer) دو پیوند ربط می گیرد، یکی در مشخص کننده خود و دیگری در موقعیت مکمل. اگر فرض کنیم که سر بولی دارای ویژگی‌های قوی (تتا) است که باید با ادغام با آرگومان‌های آن بررسی شوند، آنگاه هر دو پیوند باید به صورت چرخه‌ای درج شوند (با فرض تحلیل BoSkoviC و Lasnik که ظاهر شود). لوله کش در اصفهان سپس (54) به شرح زیر تحلیل می شود. اول، همانطور که در (55) نشان داده شده است، C interrogative نزدیکترین ویژگی مربوطه را به خود جلب می کند، یعنی ویژگی who. هیچ چیز مانع چنین عملیاتی نمی شود. با این حال، با توجه به حرکت دسته بندی چه کسی، مشکلی به وجود می آید. اگر از SMC تبعیت کند، بنابراین به NP پیوند اول متصل شود، همان طور که در (56a) نشان داده شده است، UCA نقض می شود. اگر حرکت با پرش از مرحله ای که شامل الحاق به NP پیوندی است که توسط تصویر هدایت می شود از نقض UCA جلوگیری کند، آنگاه SMC مانند (56b) نقض می شود.
لوله کشی در اصفهان لوله بازکنی اصفهان
بافر نمونه گلوله های استخراج شده از مواد شوینده و به مقدار مساوی 20 _ گرم. غشاهای سیناپسی درمان نشده با مواد شوینده سپس تحت الکتروفورز ژل 8% SDS-پلی آکریل آمید قرار گرفتند. دو ژل به صورت موازی اجرا شدند و یکی با رنگ آبی کوماسی رنگ آمیزی شد تا از بارگذاری معادل اطمینان حاصل شود، و دیگری بر روی یک غشای نیتروسلولزی Hybond-ECL، Amer-sham منتقل شد. با استفاده از سیستم Transblot Hoefer. غشاها در TBS سالین بافر Tris انکوبه شدند. حاوی 3 درصد شیر بدون چربی در دمای 4 درجه سانتیگراد به مدت 12 ساعت و لکه ها به مدت 1 ساعت با آنتی بادی اولیه 0.5-1 _grml انکوبه شدند. در TBS حاوی 0.05% Tween 20 TBST. Anti-GluR1، anti-GluR2r3، anti-NMDAR2A و anti-NMDAR2B از Upstate Biotechnology، Anti-GluR2 از Chemicon خریداری شد. آنتی سیناپتوفیزین و آنتی NMDAR1 به ترتیب از Boehringer Mannheim و Pharmingen به دست آمد. پس از شستشو با TBST، غشاها با ضد خرگوش کونژوگه پراکسیداز یا ضد IgG موش رقت 1:3000، Amersham انکوبه شدند. به مدت 1 ساعت در دمای اتاق. غشاء شسته شد و آمرشام نورتابی شیمیایی را افزایش داد. انجام شد. فیلم‌ها به‌صورت دیجیتالی در رایانه اسکن شدند و با استفاده از نرم‌افزارهای Sigmagel و Sigma plot تجزیه و تحلیل شدند. روز و به عنوان نسبت درصد نامحلول بودن بیان می شود.یرنده های NMDA در PND 1، بیان زیرواحدهای NM-DAR1 و NMDAR2B به وضوح در هر دو غشا سیناپسی تیمار نشده با مواد شوینده و تیمار شده با مواد شوینده مشاهده شد. ، به ترتیب. زیر واحد NMDAR1 و NMDAR2B سطح بیان در غشاهای سیناپسی در طول دوره پس از تولد افزایش یافت، اما هیچ تغییر رشدی قابل توجهی در نسبت درصد نامحلول هر دو زیر واحد وجود نداشت. p)0.05. شکل 1A,B .. بیان زیر واحد NMDAR2A از PND 8 مشاهده شد و نسبت نامحلول 78٪ بود. بیان NMDAR2A در غشاهای سیناپسی تا PND 22 افزایش یافت. با این حال، نسبت نامحلول زیرواحد NMDAR2A در طول دوره پس از زایمان تغییر معنی‌داری نداشت. p)0.05. شکل 1A,B .. به منظور اطمینان از اینکه سطح بالای بیان گیرنده NMDA در غشای سیناپسی استخراج شده با مواد شوینده در سنین اولیه پس از تولد یک مصنوع نیست، ما بیان رشدی سیناپتوفیزین، یک پروتئین پیش سیناپسی را بررسی کردیم. به عنوان محلول در Triton X-100 w19x، هم در غشاهای سیناپسی تصفیه نشده و هم در غشاهای سیناپسی استخراج شده با مواد شوینده شناخته شده است. سطح بالایی از بیان سیناپتوفیزین در غشاهای سیناپتیک درمان نشده با مواد شوینده در طول زندگی پس از تولد یافت شد، در حالی که هیچ بیان سیناپتوفیزینی در غشاهای سیناپسی استخراج شده با مواد شوینده در PND 1 و 8 با باندهای بسیار ضعیف در PND 15 وجود نداشت و شکل 22 1A..
(40) الف. [او این ادعا را رد کرد] [یحیی مطرح کرد]
ب Wh-حرکت کدام ادعا [که او کدام ادعا را رد کرد] [جان مطرح کرد]
ج ادغام غیر چرخه ای بند نسبی که ادعای جان را انکار کرد
من تحلیل Lebeaux را در این مرحله اتخاذ می‌کنم، و به زودی به خط دیگر رویکرد -لوله بازکنی دراصفهان که در نهایت اتخاذ خواهم کرد - در BoSkoviC و Lasnik (برای ظاهر شدن) می‌پردازم.
اکنون به مثال (39) که در زیر تکرار شده است بازگردیم.
(41) چه، یحیی [پس از رفتن مریم]] تی را خرید؟
هنگامی که تحلیل Lebeaux پذیرفته شد، اشتقاق زیر باید امکان پذیر باشد: بند الحاقی پس از انجام حرکت wh درج می شود.
(42) الف. جذب F
]C LIPJohn ["Pbuy what111
من
[Ql
-
[.. &،a، ..I
C&F
ب CHcAT تشکیل شد
h-r چه [ip t ]IP John Lvpt [VPbuy tllllll
L I L----J C&AT
ج ادغام بند الحاقی
[cp چه [LIPt IIpJohn Lvpivpt lvpT I را خرید[پس از اینکه مری رفت1111111
(9) الف. جان فکر می کند که مریم از کدام عکس از خودش خوشش می آید؟
ب «جانی فکر می‌کند که مری از عکس خودش خوشش می‌آید. (ر.ک. Barss, 1986)
(10) _آیا جان، فکر می کند [cp [مریم کدام عکس از خودش را دوست دارد tj]
(11) جانی تعجب می کند [cp [کدام تصویر از خودش]، مری 1 دلار را دوست دارد.
مثال زیر این موضوع را بیشتر نشان می دهد.
(12)؟ ? جانی از کدام عکس خودش تعجب می کند [آیا مری تی را دوست دارد یا نه؟
این مثال وضعیت یک نقض معمولی جزیره Wh را دارد، لوله کشی در اصفهان اما بدتر از آن نیست. وضعیت (12) نشان می دهد که خود آنافور واقعاً در این مثال مجوز دارد، درست مانند (9a). تاکاهاشی (1994) ادعا می کند که این واقعیت پشتیبانی تجربی قوی برای SMC فراهم می کند. آنافور دارای مجوز در (12) است، زیرا عبارت wh به صورت چرخه‌ای حرکت می‌کند که توسط SMC مورد نیاز است، و به CP تعبیه‌شده (و ماتریس VP) در میان سایت‌های دیگر متصل می‌شود، در نتیجه پیکربندی برای صدور مجوز برای خود ایجاد می‌کند.
لوله بازکنی دراصفهان شرکت لوله بازکنی در اصفهان
بارهایی که منجر به رشد سریعتر غیرمنتظره عیوب می شود، هر گونه خرابی به صورت نشت پایدار رخ می دهد و باعث پارگی بزرگ لوله نمی شود. این نشت پایدار توسط سیستم نظارت بر نشتی مدت‌ها قبل از بروز هرگونه آسیب دیگری شناسایی می‌شود (بارتولوم و همکاران، 1996).اگر LBB با احتیاط کافی اعمال شود، نباید پارگی بزرگ لوله را در نظر گرفت. به منظور بررسی LBB طول ترک بحرانی، 2ccrit، که چنین گسیختی را آغاز می کند، باید با حداکثر طول یک عیب که قابل تعمیر نخواهد بود و در بدترین حالت از طریق دیوار رشد می کند و نشتی پایدار ایجاد می کند. بنابراین محاسبه طول بحرانی ترک جزء اصلی تجزیه و تحلیل ایمنی یک سیستم لوله کشی است.در سیستم اولیه و ثانویه راکتورهای آب سبک مدرن (LWR) به ندرت لوله‌های جوش داده شده طولی با قطرهای بزرگ‌تر را انتخاب می‌کنیم. بنابراین بیشتر جوش هایی که باید ارزیابی شوند، جهت گیری محیطی دارند. با توجه به طول لوله های موجود، تنها تعداد کمی از این جوش ها قطعات لوله های مستقیم را به هم متصل می کنند، بخش عمده آن در نزدیکی خم ها، نازل ها یا قطعات T قرار دارد (مثلا StadtmuÈ ller و Sturm، 1996). بنابراین عیوب بین Seg-همانطور که در بسیاری از پروژه های تحقیقاتی مورد بررسی قرار می گیرند، لوله های مستقیم در کار عملی تجزیه و تحلیل ایمنی گیاهان واقعی استثنا هستند (شکل 1 را ببینید). برای غلبه بر این مشکل، باید در نظر می‌گرفتیم که چگونه می‌توانیم روش‌های توسعه‌یافته برای لوله‌های مستقیم را به جوش نزدیک خم‌ها ترسیم کنیم.در این مقاله ابتدا پاسخ الاستیک خم ها را مطالعه می کنیم. در مرحله دوم، ما یک سری محاسبات غیر خطی عنصر ®نیت لوله‌ها و خم‌های مشابه را ارائه می‌کنیم تا در مورد روابط شرایط بارگذاری و اندازه‌های بحرانی ترک بیاموزیم، زیرا روش‌های پذیرفته‌شده برای تعیین طول بحرانی ترک 2ccrit در جوش‌های اتصال وجود دارد. قطعات لوله های مستقیم هندسه لوله‌ها و خم‌ها با ترک‌های دیواره از طریق (ر.ک. شکل 2) نشان داده شده است: r، شعاع لوله; t، ضخامت دیوار؛ R، شعاع خمش؛ l، طول لوله متصل؛ u، زاویه خم شدن آرنج؛ الف، زاویه ترک نیم دیوار فرورفتگی. شرایط بار (ر.ک. شکل 3): p, فشار; M0، گشتاور خمشی خارجی (یا پیچشی). g0، چرخش انتهای لوله (خم شدن یا پیچش).ما بین بسته شدن (همانطور که در شکل 3 نشان داده شده است) یا لنگر خمشی باز و همچنین ممکن است ترک در داخل یا خارج خم قرار گیرد، تفاوت قائل می شویم. بارگذاری پیچشی در این مقاله در نظر گرفته نشده است.
لوله کشی در اصفهان لوله بازکنی در اصفهان
به عنوان ورودی بیشتر، ما به خواص مواد الاستو پلاستیک و مکانیک شکست نیاز داریم که توسط: E، مدول یانگ. n، نسبت پواسون؛ s(o)، قانون کرنش تنش الاستو پلاستیک. JI، مقاومت ترک در شروع ترک. JR، مقاومت در برابر ترک در گسترش ترک. تعیین طول ترک بحرانی از طریق جداره در جوش‌هایی که لوله‌های مستقیم را به هم متصل می‌کنند، یکی از مسائل مورد بررسی در تحلیل ایمنی سیستم‌های لوله‌کشی NPP است. جدول 1 (Bartholome و همکاران، 1996) برخی از رویکردهای مورد استفاده در کاربردهای عملی را ارائه می دهد، علاوه بر این، ما به روش JPIPE اشاره می کنیم که توسط Bartholome و همکاران بیان شده است. (1997).همه این رویکردها به اندازه‌های بحرانی ترک تقریباً یکسانی منجر می‌شوند، وقتی برای مشکلات مشابه اعمال می‌شوند، اما GE-EPRI و JPIPE علاوه بر این، تمایز بین بارگذاری با نیروی کنترل‌شده و جابجایی را امکان‌پذیر می‌سازند.این واقعیت که بیشتر جوش ها بین قطعات لوله های مستقیم قرار ندارند منجر به عدم اطمینان در تجزیه و تحلیل ایمنی می شود. برای مقابله با این مشکلات، در برخی موارد بدون هیچ استدلال معتبر، این فرض مطرح می شود که تفاوت زیادی بین جوش در لوله ها و خم های نزدیک وجود ندارد. گاهی اوقات تنش عامل توسط عاملی بزرگ می شود که باید نشان دهنده تنش افزایش یافته در خم باشد (به بخش 2.2 مراجعه کنید). از آنجایی که این بزرگ‌نمایی تنش به دلیل تنش خمشی محیطی است، که بر جوش در انتهای خم تأثیر نمی‌گذارد، این رویکرد فاقد پس‌زمینه نظری نیز هست.بنابراین ما باید بررسی می‌کردیم که آیا رابطه‌ای کلی برای مقایسه جوش‌ها در خم‌ها با جوش‌های لوله‌های مستقیم وجود دارد یا خیر. با توجه به اینکه بیشترین خمش در لوله کشی گرم حالت بسته شدن است، ما عمدتاً بر روی این نوع بارگذاری تمرکز می کنیم.ابتدا می خواهیم پاسخ الاستیک آرنج ها را مطالعه کنیم. در (Diem, 1994) خلاصه بسیار مفصلی از این موضوع ارائه می کنیم. همانطور که در Bartholome و همکاران، 1996 و در شکل 3 نشان داده شده است، بارگذاری لوله ها و خم ها ناشی از: (1) فشار است. (2) لنگرهای خمشی (و پیچشی) عملی؛ (3) جابجایی (یا چرخش) انتهای لوله. (4) وزن؛ (5) بارهای گذرا ناشی از خدمات و شرایط اضطراری (انبساط حرارتی، زلزله و غیره).شکل 4 بارگذاری چنین بخش کوتاهی از یک سیستم لوله کشی معمولی را نشان می دهد که فشار و بارهای حرارتی را متمایز می کند. ما در این مورد از یک لوله، مشابه لوله‌های خنک‌کننده اولیه (PCL) در یک راکتور آب تحت فشار (PWR) خاطرنشان می‌کنیم که تنش ناشی از انبساط حرارتی اساساً بزرگ‌تر از تنش ناشی از فشار است (یا تنش کوچک‌تر توسط وزن).